ljenauk (ljenauk) wrote,
ljenauk
ljenauk

Сказка про Дедку и Репку

Про репку.

Эта сказка заставляет ребёнка задать вопрос: По каким критериям производятся оценки в жизненных ситуациях? И эта же сказка содержит в себе ответ, который применим к принципам мироздания.
Сказка учит в первую очередь давать оценки не по одномерной шкале "хорошо-плохо", а в трёхмерных координатах, где взаимноперпендикулярными осями являются оси ПЕРВЫЙ, ГЛАВНЫЙ, ВАЖНЫЙ. Ребёнок учится не только различать эти понятия, но и учиться вообще различать суровую реальность, отличать правду от лжи.
Ребёнок, если ему повезёт задуматься ответом на примитивный вопрос "Кто в сказке самый хороший?" должен ответить и на обратный вопрос "Без кого репку не смогли бы вытащить?" Тогда, кто самый незаменимый - тот и самый "хороший".
И тут при решении возникает "непреодолимая" сложность. Во-первых, все участники вытягивания репки были необходимы, так как результат никак не давался, пока не появилась самая малая часть СИЛЫ - Мышки, то значит все участники использовали свои силы на 100% и отсутствие любого персонажа тем более не принесло бы результата.
Следовательно, надо использовать другой критерий незаменимости. Какой-нибудь, отличимый от критерия СИЛЫ (этот критерий действует по геометрической оси ВАЖНЫЙ - термин "важный" - от общеславянского слова "вага" - вес), а именно - по критерию ГЛАВНЫЙ или критерию ПЕРВЫЙ.
И тут возникает ещё одна "непреодолимая" сложность.
Первым, т.е. инициатором процесса, был Дедка, а главным - Мышка, потому что обладала правом "последнего вето".
Мозг начинает выполнять проверку иного решения, назначая инициаторами других участников процесса и приходит к выводу, что Дедка является единственно возможным начинателем процесса, а Мышка - единственно возможным обладателем права последнего вето. Решение задачи не имело бы смысла, если бы у героев сказки была верёвка, привязанная, к репке. Тогда бы при любом порядке расположения и при любом моменте времени включения в работу результат был бы одинаков (при условии выполнения первого условия - условия полной силы).
Но верёвки под рукой не оказалось (выхода нет! паника!) И получается, что рассказанный в сказке порядок был единственно возможный из огромного множества вариантов, существующих при наличии верёвки.
Если бы Жучка схватилась за Кошку, то Кошка с более слабыми лапками, не смогла бы передать свою и других (тех кто за ней - Жучки и Мышки) часть силы в общий поток СИЛЫ. Живая цепочка бы просто порвалась. Соответственно, только Дедка своими цепкими ручищами, мог реализовать на Репке, всю полную СИЛУ "толпы".
Мораль этой сказки отражена и в Евангелии, но всего одной фразой, которая не совсем верно, видимо, была понята переводчиками: "Кто был последним, тот станет первым (главным)".
Эта сказка учит детей о сложности организации материи в природе, её многообразии. О большом значении согласованности (правильности порядка), о том, что при правильном порядке иерархические уровни превращаются в синархические уровни, где всё справедливо. О том, что невероятных результатов можно достичь только сообща и в согласии с полной СИЛОЙ. О том, что наличие и отсутствие "верёвки" влияет на сложность и верность выбранного варианта и т.п.


Практика.

Резюмируя сказанное, следует добавить, что педагогическая ценность сказки наиболее высока, если после её рассказывания сразу же задать (но НЕ ТРЕБОВАТЬ ответа!) ребёнку вопрос: "а кто в сказке самый хороший?" И в случае ответа, задавать следующие наводящие вопросы: "А почему?"; "А кто самый плохой (самый главный и т.д.)?"
Можно просто прочитать её трёхлетнему ребёнку и понаблюдать за его реакцией.
Через два года можно снова прочитать сказку и задать пару наводящих вопросов. Зафиксировать для себя ответы или их отсутствие.
В 7 лет надо снова напомнить ребёнку сказку и провести весь опросник.
Если результата так и нет, то подождать до 9 лет и напомнить задачку про Репку снова, тогда уже, при отсутствии нерефлексивного ответа (Эх ты - геймер) сесть за стол и на пальцах разобрать суть сказки.


История метода.

В принципе сказка про дедку и репку представляет собой изобретение французского архитектора Шарля ле Корбюзье, которое он назвал - модулёр. В 1934 году изобретателя наградили званием доктора наук - за исследование математических порядков.
Альберт Эйнштейн так высказался о модулёре: "Это гамма пропорций, которая делает добро - легко, а зло - трудновыполнимым".
Советский архитектор, также являющийся признанным специалистом в египтологии, Игорь Шмелёв усовершенствовал модулёр Корбюзье создав геометрическую модель СДС (спиралоидная дуплекс-сфера).
Модулёр представляет собой одну из интерпретаций золотого сечения, переоткрытого Леонардо да Винчи и являющегося также мерой красоты в искусстве. Другими модельными интерпретациями золотого сечения являются спираль Фибоначи и мёбиус.
В свое время близок к открытию модулёра был величайший астроном-математик Кепллер.
Закономерности золотого сечения обнаруживают себя во всех объектах природы и во многих древних строениях. Игорь Шмелёв считал, что каменные джунгли современных городов, в которых везде заложено несоответсвие гармоническим пропорциям, резко отрицательно влияют на нравственно-духовную экологию занимаемого ими пространства--.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments